• The Curious Metisse

La Race, le Mot Interdit dans la Francophonie



À l'époque où tout ce qui m'importait était de jouer à l'extérieur ou de trouver de nouvelles façons de tuer mes Sims, je me souviens que ma mère m’a recommandé un livre. Je ne l'ai jamais lu, en tout cas pas que je m’en souvienne. Un jour cependant, en me promenant dans les rues de Bruxelles, j'ai trouvé ce livre pour un euro. Je n’ai pas hésité et l’ai emporté chez moi. Le livre s'appelle Le racisme expliqué à ma fille par Tahar Ben Jelloun.


Je recommanderais le livre à quiconque serait intéressé par une brève explication de ce que le racisme implique. Il fait moins de 60 pages mais vaut vraiment la peine d'être lu. Écrit comme un livre éducatif pour enfants, il donne un aperçu de quelques concepts clés et des raisons pour lesquelles les gens peuvent exhiber des tendances racistes. Cependant, ce qui m'a le plus intéressée dans le livre, et la raison pour laquelle j'ai commencé à le lire en premier lieu, était de voir quelle définition était utilisée pour le mot race.


Tahar Ben Jelloun, un auteur français, affirme dans son livre qu’il n’y a qu’une race et c’est tout. Les races humaines, au pluriel, n'existent pas. Le terme race ne doit pas être utilisé pour décrire la diversité chez l'homme, car ce terme n'a aucune base scientifique. Il a été utilisé pour exagérer les effets de différences visibles, c'est-à-dire de différences physiques. Jelloun va même jusqu'à dire que nous devrions cesser d'utiliser le mot race, et le remplacer par les mots genre humain, ou human race en anglais.


La race est certainement un terme intéressant et controversé lorsqu’il s’applique à l’homme. Dans le dictionnaire français Larousse, la race est définie comme une classification de l'espèce humaine selon des critères morphologiques ou culturels, malgré l'absence de base scientifique et dont l'utilisation est au cœur des pratiques racistes. Les auteurs vont plus loin et affirment que le développement de la recherche en génétique a contribué à rejeter toute tentative de classification raciale des humains. En termes plus simples, ils argumentent que l'espèce humaine n'a pas de race différente et ne peut donc être classée comme telle.


Je pense qu'il est juste de dire que la plupart des francophones ont entendu parler d'une variante de cette définition. Moi inclus. Dès le début, on m'a dit qu'il n'y avait pas de race, seulement une race humaine et que je ne devrais pas utiliser ce terme pour faire référence à un groupe ethnique. En France, la censure du mot est allée si loin qu’il a été retiré de la Constitution française en 2013. Quelle n’était donc pas ma surprise lorsque j’ai émigré au Royaume-Uni d’entendre les anglophones de mon entourage utiliser le mot race pour décrire des personnes de descendances différentes ou ayant des pratiques culturelles différentes.


J'ai entendu des gens utiliser le terme aussi en Belgique, évidemment, mais c’était toujours mal vu, inapproprié et politiquement incorrect. Au Royaume-Uni cependant, le mot était largement utilisé et semblait être une pratique courante. Quelque chose était différent là-bas, j'en étais sûr. Quelques années plus tard, j'ai donc décidé de vérifier la définition britannique. Le dictionnaire Oxford définit la race comme « chacune des principales divisions de l’humanité, ayant des caractéristiques physiques distinctes »... Uh ?


Cette différence frappante entre les deux définitions d’un mot littéralement identique dans les deux langues a soulevé de nombreuses questions dans mon esprit. Était-ce parce que la race était comprise différemment dans le monde francophone et dans le monde anglophone ? La race signifiait-t-elle réellement la même chose dans les deux langues ? Était-ce un exemple de ces faux amis, tels que réellement versus actuellement ? Ou l'utilisation du mot était-elle influencée par des facteurs externes ? Si oui, quels étaient-ils ? Était-ce culturel ? Politique ? Motivé par des raisons historiques ? Cela m'a rendu curieuse.


Trouver une réponse à ces questions a été plus difficile que je ne l'imaginais. Je pensais que d’autres avaient dû se poser la même question avant moi. Apparemment, je me suis trompé ou j'ai tapé les mauvais mots clés sur Google. Je me suis d'abord retrouvé sur un forum de discussion sur les termes à utiliser pour décrire un groupe ethnique en français. De nombreuses personnes ont fait remarquer à juste titre qu'en français, le fait de se référer à une personne en raison de la couleur de sa peau ou de son origine ethnique est considéré comme plus inapproprié ou moins politiquement correct qu'en anglais. Je pense que beaucoup de mes collègues francophones seraient d'accord. La discussion sur le forum n’allait pas beaucoup plus loin, j’ai donc poussé mes recherches un peu plus loin.


En parcourant d’autres blogs et sites Internet, j’ai découvert que le mot race avait été emprunté à la langue française (et au mot italien razza) par l’anglais. Cela a au moins répondu à une question, dans le sens où le mot race est le même dans les deux langues. Alors que s'est-il passé pour que l'utilisation du terme race comme étant un terme pour décrire et classer les populations sur la base de traits physiques soit commune et acceptée dans une langue mais pas dans l'autre ? Un article du Guardian aborde indirectement la question et mentionne « évoquer le mot race apporte un certain inconfort en Europe continentale », ce avec lequel je suis d'accord. La conclusion de cet article me semble particulièrement vraie : « Ne pas parler de race ne les fera pas disparaître ». Je ne suis toutefois pas convaincue par le reste de l'article, car cela me semblait assez partial.


Je me suis demandé pourquoi nous avions si peur d'utiliser le mot race en français.


Je n'ai pas trouvé de réponse directe en tant que telle, mais la mise à profit de mes compétences en recherche m'a permis de mieux comprendre ce qui s'est passé. On devrait définitivement consacrer plus de temps et d’énergie à ce sujet, mais en attendant, voici ce que j’ai découvert.


Dans l'épisode « ‘Black’ is a French word too » du podcast The World in Words, la journaliste Emma Jacobs tente de comprendre pourquoi le mot anglais « black » est devenu le nouveau « noir » en France. Bien que légèrement différent de mon propre sujet d’intérêt, la discussion donne une perspective intéressante de l’utilisation du terme race en France. Elle explique que pendant la période coloniale, la France utilisait la rhétorique de la race pour justifier et organiser les colonies françaises. L’argument était que les populations d’Afrique et d’Asie du Sud-Est étaient inférieures à la race européenne et qu’elles devaient donc être éduquées et guidées dans leurs efforts de développement. Un peu plus tard, la Seconde Guerre mondiale a éclaté en Europe. En raison de l'occupation de la France par le pouvoir nazi, l'État français était obligé de collecter des informations ethniques sur sa population afin d'identifier et de déporter les races « inférieures », en particulier les Juifs.


Après la fin de la guerre et confronté à une vague de mouvements indépendantistes dans la plupart de ses colonies, le gouvernement français a dû créer une nouvelle rhétorique sociale pour apaiser sa population très fragmentée. On pourrait croire que la France et l’Europe occidentale en général entraient dans une nouvelle période de daltonisme. La couleur de la peau, affirmait l'État, importait peu, n'existait même pas. Ce mouvement a également confirmé le concept selon lequel le moins on parle de race, le mieux c'est. Depuis lors, aucune donnée statistique n'a été collectée sur l'appartenance ethnique de la population française. Cette décision a été une grave erreur à coup sûr.


Cette rhétorique, aussi noble soit-elle, n'adresse pas les problèmes de la société française - qui sont encore d’application aujourd'hui. Les tensions raciales n’ont pas disparu avec la suppression du terme race. Au contraire, cela a rendu la recherche sur le sujet plus difficile que jamais. En fait, je ne pense pas que le terme race devrait être retiré de la conversation. Prétendre que le problème n'existe pas ne va pas le résoudre. Nous avons besoin d’un nouveau discours, d’une nouvelle compréhension de la notion de race. Donc, oui, nous ne pouvons pas définir la race uniquement par des traits physiques visibles. Et oui, aucune race n’est supérieure à une autre telle ou plus intelligente ou meilleure. Mais cela ne signifie pas que nous ne devrions pas essayer de comprendre les différences entre les différents groupes de population.


La race ne devrait pas décrire uniquement les traits biologiques, mais englober également les caractéristiques sociales et culturelles. Une race pourrait être appliquée aux groupes linguistiques, aux groupes religieux, aux groupes nationaux ou même politiques. Il pourrait être utilisé dans de nombreuses recherches, alors pourquoi l’ignorer? À cause du racisme ? Ces études pourraient réellement lutter contre.


En fin de compte, je ne suis pas d'accord avec la définition britannique de la race. Mais je pense que supprimer complètement le terme de notre vocabulaire nuit encore plus à la lutte contre le racisme et contre la discrimination.

©2018 by The Curious Métisse. Proudly created with Wix.com